:: –Ю –љ–∞—Б ::
 
 
AddWeb.ru - —А–∞—Б–Ї—А—Г—В–Ї–∞ —Б–∞–є—В–∞, 

–њ—А–Њ–і–≤–Є–ґ–µ–љ–Є–µ —Б–∞–є—В–∞
Rambler's Top100 –†–Є—Б—Г–љ–Ї–Є, –Ї—А–Њ—Б—Б–≤–Њ—А–і—Л, –∞–љ–µ–Ї–і–Њ—В—Л, —И—Г—В–Ї–Є, —Д–Є–ї–∞—В–µ–ї–Є—П, –љ—Г–Љ–Є–Ј–Љ–∞—В–Є–Ї–∞, –љ–Њ—В—Л –і–ї—П —Д–Њ—А—В–µ–њ–Є–∞–љ–Њ, –Љ–∞—В–µ–Љ–∞—В–Є–Ї–∞, –Ї–∞—В–∞–ї–Њ–≥ —Б–∞–є—В–Њ–≤

–°—З—С—В—З–Є–Ї:
—Е–Њ—Б—В–Њ–≤ —Б–µ–≥–Њ–і–љ—П | —Е–Є—В–Њ–≤ —Б–µ–≥–Њ–і–љ—П
—Е–Є—В–Њ–≤ –≤—Б–µ–≥–Њ –£–Ї—А–∞–Є–љ–∞ –Њ–љ–ї–∞–є–љ –Э–µ–Њ—Д—Ц—Ж—Ц–є–љ–∞ –≥–∞–Ј–µ—В–∞ –Я—А–Є—А–Њ–і–∞ –£–Ї—А–∞—Ч–љ–Є. –Х–Ї–Њ–ї–Њ–≥—Ц—П, –Њ—Е–Њ—А–Њ–љ–∞ –њ—А–Є—А–Њ–і–Є, –Ї—А–∞—Ф–Ј–љ–∞–≤—Б—В–≤–Њ, —В—Г—А–Є–Ј–Љ... –Ф–µ—А–Є–±–∞–љ –Ч–±–µ—А–µ–ґ–Є —Б—В–∞—А–Є–є –Ъ–Є—Ч–≤ –Ю–Ы–Х–У –Р–Э–Ф–†–Ю–° SOS-animals Green Art ????? –С–∞–љ–µ—А –°–Њ–ї–Њ–Љ–µ–љ–Ї–∞ –Ч–і–Њ—А–Њ–≤–∞ –£–Ї—А–∞—Ч–љ–∞
См. новые поступления
в раздел "Карикатуры"

   
–Э–Р –У–Ы–Р–Т–Э–£–Ѓ   –Э–Р –§–Ю–†–£–Ь   –У–Ю–°–Ґ–Х–Т–Р–ѓ
∆»Ћ»ўЌџ… ¬ќѕ–ќ—

 аков гарант, такова и гаранти€

“ать€на ћ≈“≈Ћ№ќ¬ј


ќсмотрев больницу, јндрей ≈фимыч пришел к заключению,

что это учреждение безнравственное и в высшей степени вредное

дл€ здоровь€ жителей. ѕо его мнению, самое умное,

что можно было сделать, это Ц выпустить больных на волю,

а больницу закрыть.

ј.ѕ. „ехов. Уѕалата є 6Ф

—частливые граждане нашей страны Ц их права защищает тьма-тьмуща€ учреждений и организаций! «десь и цела€ судебна€ система, сверху донизу независима€ от чего бы то ни было, где на верхушке пирамиды си€ет своей правовой девственностью ¬ерховный —уд, и  валификационные комиссии судей, присматривающие за их должностным поведением, здесь и опытна€ (второй срок т€нет!) омбудсвумен, здесь же и ¬ысший —овет юстиции, призванный осуществл€ть надзор за работой судейского клана и в случае чего привлекать апелл€ционных и верховных судей к ответственности и снимать с должностей их Убратьев меньшихФ из первой инстанции. » де€тельность всей этой титулованной братии регламентирована одной из лучших  онституций мира Ц «аконом ѕр€мого ƒействи€. ј в придачу к  онституции есть еще и ее √арант с чудесной фамилией  учма.

”краинскому гражданину радоватьс€ бы Ц он надежно защищен от любой правовой несправедливости. „его ж еще желать? ј он, чудак, жаждет невозможного Ц чтобы, вопреки всем этим многочисленным учреждени€м и разрекламированным гаранти€м, его тщательно выписанные права еще и выполн€лись. ќн, романтик, надеетс€ на чудо: что  онституцию как «акон, а не государственное украшение, когда-то будут принимать во внимание и многочисленные должностные правозащитники вместе с √арантом. Ќапрасно надеетс€ Ц народна€ мудрость гласит: каков гарант, такова и гаранти€.

Ѕеспочвенность этих ожиданий ощутили на себе в числе других и четверо давно уже взрослых детей умершего в 1993 году ≈разма яновского. —уть происшедшего с ними такова. —огласно закону наследники получили по четверти построенного в 50-х годах силами семьи частного дома на 144 м.кв., состо€щего из четырех комнат, трех кухонь и других подсобных помещений. ѕланировка дома не создавала трудностей дл€ раздела имущества в натуре, и наследники легко нашли бы общий €зык. ќднако еще при жизни их отца в доме поселилс€ его внук Ц сегодн€ подполковник милиции в отставке. Ќе име€ никакого права на наследство и будучи собственником немалого Уособн€чкаФ в  онче-«аспе, он УрешилФ возникшую проблему радела

профессиональными методами Ц приобрел охранного пса и помен€л все замки, сделав невозможным проникновение законных собственников на захваченную им территорию.

¬ 1994 году наследники обратились в суд с просьбой установить пор€док пользовани€ частным домовладением, то есть Ц определить судебным решением, кому какое конкретное помещение в доме будет принадлежать. ѕосле семи лет волокиты судь€ ј. „обиток утвердила решение Ц в иске отказать на основании ст. ст. 112, 113 ÷ , 105 ѕ  и руководству€сь ст. ст. 15, 30, 62 √ѕ . ќтказать, поскольку удовлетворить его.суд... не может. «десь чрезвычайно интересно то, что статьи, на которые ссылаетс€ судь€, отказыва€ в удовлетворении иска, либо имеют к делу лишь теоретическое отношение, либо же этим отказом и нарушены.

—тать€ 112 ÷  дает пон€тие общей собственности, котора€ может принадлежать колхозам и общественным организаци€м. » каким образом эта стать€ относитс€ к делу? ј вот ст. 113 уместна: У¬ладение, пользование и распор€жение имуществом при общей долевой собственности ведетс€ по соглашению всех участников, а при отсутствии соглашени€, решаетс€ судомФ. —обственно, на ее основании истцы и обратились в суд. Ќо есть в ней хитра€ деталь: стать€ указывает на недопустимость такого пор€дка пользовани€, когда одному из участников выдел€ютс€ только помещени€, непригодные дл€ пользовани€. ѕоэтому судь€ собственной волей, вопреки многочисленным экспертизам, справкам и разъ€снени€м ответственных инстанций объ€вила подвалом цокольный этаж, где уже 20 лет жил и на который претендовал старший из наследников, 74-х летний пенсионер ћинобороны ”краины. ј. яновский. ќбъ€вила, руководству€сь Узаботой об услови€х жизни человекаФ. Ќа деле, ее приговор означал дл€ пожилого ветерана воздушно-десантных войск утрату помещени€, на которое положил глаз бравый экс-подполковник милиции.

—т. 105 «емельного  одекса констатирует, что Успоры между гражданами... относительно пор€дка пользовани€ и распор€жени€ земельным участком решаютс€ судом Ф . явл€етс€ ли это основанием дл€ отказа в любом иске?! —сыла€сь на эту норму, судь€ желала поиздеватьс€ над истцами или просто решила ли не морочить себе голову обоснованием отказа и ткнула пальцем в любую статью, лишь бы было. ѕо тому же принципу подобрана и ст. 15 √ѕ . ќна, в частности, определ€ет, что Уобсто€тельства гражданских дел вы€сн€ютс€ судом на основании сост€зательностиФ. ќна же ведет речь о надлежащей объективности и беспристрастности суда и т.п.. ј это дл€ чего? »ли таким образом судь€ оправдывалась Ц Уобъективна€ € и непредубежденна€, люди добрые!Ф.

—татьи 30 и 62 √ѕ  вообще здесь как собаке известно что. ѕерва€ о том, что обсто€тельства, на которые ссылаютс€ стороны, следует доказывать, и суд Уоказывает содействие в истребовании таких доказательствФ. —огласно второй, суд Уосновываетс€ на всестороннем, полном и объективном рассмотрении обсто€тельств делаФ. «наете, как уличные гадалки достигают успеха в одурачивании прохожих? ј они говор€т только то, что подходит каждому человеку. ѕо моему глубокому убеждению, основанному всестороннем, полном и объективном исследовании материалов этого дела, судь€ „обиток не по слухам знакома с цыганской практикой. ¬ упом€нутом решении с тем же успехом в качестве основани€ дл€ отказа или согласи€ можно было привести еще дес€тк-другой общих положений √ѕ  и других законов и, кстати, именно тех, какие судьей и нарушены.

—ловом, истцы пришли к мотивированному выводу, что решение судьи противоречит  онституции (ст. 41: У аждый имеет право владеть, распор€жатьс€ и пользоватьс€ собственностью...Ф), «акона Уќ собственностиФ (ст. 4, п.1: У—обственник на свое усмотрение владеет, пользуетс€ и распор€жаетс€ принадлежащим ему имуществом... «ащита права собственности осуществл€етс€ судомФ и ст. 48), √ражданскому  одексу (ст.ст. 113, 115), ∆илищному  одексу (ст.ст. 150, 155 и 152: У—обственник не может быть лишен права пользовани€ жилым домомФ), то есть Ц имеет место очевидное нарушение материального права, не говор€ уже о процессуальном, нарушаемом в каждом судебном заседании. » истцы обратились в кассационный суд. ќднако решение судебной тройки как всегда было типичным: оснований дл€ рассмотрени€ дела кассационным судом нет Ц обжалованию не подлежит!

“о, что дела тройками не изучаютс€ и даже не пересматриваютс€, уже факт. ¬ данном случае судьи ѕ.ѕанталиенко, ё. ѕрокопчук и ё. —енин УизучилиФ дело на 650 страницах и Упришли к выводу об отсутствии нарушенийФ за два рабочих дн€ Ц зарегистрировано оно 14.11.01, в среду, а решение вынесено 19.11.01, в понедельник. Ѕог с ним, с делом, однако, работа€ в высочайшем суде страны, можно хоть законы выучить тщательно, чтобы увидеть, какую бессмыслицу наплела глубокоуважаема€ коллега из ѕечерского суда? ќна, кстати, ранее была их коллегой в буквальном смысле, работала в том же ¬—, правда, после многочисленных критических публикаций с упоминанием ее имени пани пошла на повышение и ныне Ц судь€ апелл€ционного суда г.  иева.

» что делать, если судьи недобросовестно отнеслись к своим об€занност€м, нарушив тем самым судейскую прис€гу? “олько добиватьс€ их наказани€ и уже на этом основании Ц пересмотра решени€ об отсутствии решени€ в так и не разрешенном деле. » пострадавшие наследники пошли по инстанци€м, призванным собственными средствами восстанавливать справедливость в случае, если права гражданина нарушены судь€ми.

Ќо оказалось, что система сплошных должностных правонарушений доведендо к совершенства. ќбращение в јдминистрацию √аранта имело следствием тупую пересылку бумаг в... апелл€ционный суд. ¬нимательно читал за€вление Ћ.Ћысиковой главный консультант јѕ ».Ѕожко! Ќастолько внимательно, что Уне заметилФ: дело уже побывало в кассационной инстанции, а следовательно, рассмотрению в апелл€ционном суде не подлежит. ¬ свою очередь, апелл€ционный суд переслал за€вление Упо принадлежностиФ (интересно, куда это?) дл€... Уразъ€снени€ пор€дка обжаловани€ судебных решенийФ! ѕредставл€ете, жалобщица им Ц о неконституционных действи€х судей, а они ей Ц о пор€дке обжаловани€ решений, который она давно наизусть знает.

ќбращение в ¬ысшую квалификационную комиссии судей, имеющую право по собственной инициативе лишь по факту публикации открыть дисциплинарное следствие относительно судьи, имело не больший эффект. Ќа за€вление с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности трех судей ¬ерховного —уда и судью „обиток из апелл€ционного (в за€влении был и перечень нарушений закона судь€ми, и газетные публикации о деле, и выводы —пециальной контрольной комиссии ¬ерховной –ады по вопросам приватизации за подписью ¬.—еменюк с указанием того, что в деле примененные нормы законов противоречат нормам  онституции) руководитель секретариата ќ. Ўинкар раскрыл тайну: Управосудие осуществл€етс€ исключительно судамиФ (а мы не знали!!!), а Узаконность и обоснованность судебных решений может быть проверена лишь судом высшей инстанцииФ. Ёто он —уд Ѕожий имел в виду?

Ќа следующее обращение, где специально дл€ людей с проблемным интеллектом и недостатками внимани€ было сделано ударение на требовании привлечь к ответственности судей ¬ерховного —уда, господин Ўинкар глубокомысленно разъ€снил, что рассмотрение дисциплинарных проступков судей местных судов входит в полномочи€ соответствующей квалификационной комиссии. “ретье обращение-взывание было переслано ѕредседателю —овета судей г.  иева Ќине ‘адеевой. “ой, котора€ возглавл€ет ѕечерский суд, где до недавнего времени работала госпожа „обиток. —праведливость и правовую выдержанность г-жи ‘адеевой давно и высоко оценила власть, в особенности политическа€. Ќе подвела упом€нута€ госпожа и в этот раз Ц ответ на листике без надлежащих реквизитов и печати не заставил себ€ ждать. ÷итирую: УЌа день проверки оспариваний ¬ами решение вступило в законную силу, пройд€ все судебные инстанции, и никаких нарушений закона судьей ј. „обиток при рассмотрении ¬ашего дела не установлено. ѕри таких обсто€тельствах у —овета судей нет оснований дл€ возбуждени€ дисциплинарного расследовани€Ф.

”важаема€ госпожа ‘адеева! —ледует ли ¬ас понимать так, что если не правовое решение никем не упраздно, то оно становитс€ правовым и служит безоговорочной индульгенцией дл€ нарушител€? “огда дл€ чего существует возглавл€ема€ ¬ами инстанци€? »счерпываютс€ ли ее функции Ц как бы это поприличнее сказать... Ц судейским самоудовлетворением?

Ќе могу не упомнить еще и ответ ¬ысшего совета юстиции за подписью и.о. заместител€ председател€ ¬—ё ё.ѕолтавца, присланный в ответ на обращение туда депутата ¬– от —ѕ” ». ¬инского. У»зложенна€ ¬ами информаци€ не содержит сведений, которые бы указывали на наличие оснований дл€ открыти€ дисциплинарного расследовани€...Ф √оспода, очнитесь! »здевательство над законом в виде ссылок на первые попавшиес€ статьи в качестве основани€ дл€ невыполнени€ судом своих функций, лишение граждан конституционного права на кассацию, грубое нарушение  онституции Ц все это не €вл€етс€ основанием дл€ привлечени€ судей к ответственности?! “ак что же должен совершить судь€, чтобы его все-таки привлекли Ц зарезать истца во врем€ судебного заседани€?! ќтравить свидетелей прилюдно поднесенным бокалом цикуты? »знасиловать ранее изнасилованную мань€ком? „то?!!!

», однако, всех превзошел господин Ћ.Ћисовський, начальник секретариата еще одной пани Ќины Ц омбудсменши  арпачовой (полагаю, составител€м книги рекордов √инесса пора обратить внимание на его выдающуюс€ де€тельность). ќбратившись впервые к ”полномоченному ¬– по правам человека, Ћ.Ћысикова (кстати, работающа€ пенсионерка и кандидат наук), узнала следующее: УЌа ¬аше предшествующее обращение аналогичного содержани€ —екретариат уже давал ¬ам разъ€снениеФ. ѕораженна€ Ћюдмила Ёразмовна в следующем письме вежливо попросила прислать ей не полученную ею копию ответа на обращение , которого она не присылала. ѕозже консультант того же учреждени€ ¬. оломиец извинилс€ за Удопущенную в тексте досадную ошибкуФ. ќднако сам факт показателен.

„то же касаетс€ сути вопроса, то и здесь чиновникам есть чему поучитьс€ у господина Ћисовского. “от не только в который раз объ€снил тупой гражданке, что Управосудие осуществл€етс€ исключительно судамиФ, но и привел основани€ дл€ невмешательства омбудсменов и омбудсменш в дела. ќснованием служит то, что дело уже рассматривал ¬ерховный —уд. ј если бы не рассматривал? ћогу наверн€ка угадать, что в таком случае жалобщице порекомендовали бы обратитьс€ Ув суд высшей инстанцииФ. √осподину не приходило в голову, что к ”полномоченному по правам человека обращаютс€ тогда, когда средства судебной защиты своих прав исчерпаны? “ак что мешает загл€нуть в соответствующий закон и узнать, что должность омбудсмена на случай таких ситуаций и предусмотрена, а сам ”полномоченный наделен чрезвычайными правами Ц вплоть до проверки действий оперативно-розыскных структур на предмет соблюдени€ ими прав человека. “ак зачем же нахально врать? »ли это Ц от некомпетентности?

Ќо оставим должностных лиц. ќни, кажетс€, все скованны системой, в которой игнорирование  онституции Ц норма. Ќапоследок Ц несколько горьких слов о депутатах. Ёто они, народные избранники, подбросили нам законодательство, где нарушение  онституции не €вл€етс€ основанием дл€ просмотра дела. Ёто на их совести введение неконституционного органа Ц судебных троек. » это они Ц каждый лично Ц все еще могут воспреп€тствовать кривосудию, поскольку наделены правом инициировать квалификационное расследование против судий и лишение судей должности.

–азве законодатели не знают, что пересылка обращени€ гражданина к инстанци€м, даже сопровождаемое каким бы то ни было пламенным письмом депутата, не влечет за собой никаких правовых последствий, кроме отписок? ќни забыли прин€тыеними же законы, где четко указан их статус как Усубъектов обращени€ с представлениемФ Ц в ¬—ё о лишении судьи должности и в квалификационную комиссию Ц о возбуждении квалификационного расследовани€ относительно судьи. ѕочему же у народных избранников не хватает духу, чтобы не только по видимости, а и на деле встать на защиту права и направить такое представление? “ак кто же защитит человека? Ќеужто журналист?


 

–Э–Р–®–Р –Ъ–Р–Ь–Я–Р–Э–Ш–ѓ

 

¬Ђ–§–Њ—А—Г–Љ —Б–њ–∞—Б–µ–љ–Є—П –Ъ–Є–µ–≤–∞¬ї –њ—А–Њ—Б–Є—В –і–µ–њ—Г—В–∞—В–Њ–≤ –љ–µ —Б–њ–∞–Є–≤–∞—В—М —Б–≤–Њ–є –љ–∞—А–Њ–і: —А–µ–Ї–ї–∞–Љ–∞ –њ–Є–≤–∞ –ї–ґ—С—В